Kuidas valida 3D sülearvuti. Soovitatav 3D kasutajatele

• 3D Master õpetused ja artiklid
• Kuidas valida 3D arvutit

Jätkates 3D-graafika jaoks arvuti valimise teemat, on aeg uurida sülearvuti võimalusi. Arvestades, et mul oli just 2018. aasta sügisel vaja sülearvutit täis-3D tööde jaoks, on mul kindlasti midagi soovitada.

Esiteks, pidage meeles, et kui valite 3D jaoks täis- või lauaarvuti vahel, peaks valik alati langema traditsioonilise arvuti kasuks. Sülearvuti ei saa mingil juhul asendada tavalist arvutit suurte ja raskete ülesannete täitmisel. Kuid koolituse ja keskmise suurusega projektide puhul on selline kompromiss teostatav. Sellest me tegelikult ka räägime.

Kuna me saame kohe aru, et sülearvuti ei ole 3D-graafika jaoks kõige tugevam lahendus, siis minu arvates ei ole mõtet jahtida tippriistvara, mis võib minna alla 200 tuhande piiri. Crona. Igal ajal võiks leida korraliku sülearvuti 900-$1200 vahemikus.

Tegur 0: mitte MAC!

Ärge ostke Apple 3D sülearvutit! Lõpuks peate installima samal ajal ka Windowsi ja installeerima kogu 3D-tarkvara selle alla. Cinema4D ja (vähesel määral) Autodesk Maya on ainsad funktsioonid, mis toimivad hästi macile. On ainult üks põhjus, miks kasutada 3D jaoks moona – see on sul lihtsalt juba olemas.

Kokku modelleerimise kursus Alexander Milovski erikursus, et koolitada generalistlikke modelleerijaid (3d-modelleerija generalist), kes suudavad luua mis tahes keerukusastmega ja mis tahes ülesande jaoks sobivaid mudeleid. Loe edasi..

Millist tarkvara kasutavad animaatorid??

Enne kui ostate animatsiooniks mõeldud sülearvuti, peate kindlaks tegema, kas kasutate seda ainult 2D-animatsiooniks või soovite teha ka 3D-animatsiooni. Seda seetõttu, et iga korralik 3D-animatsiooni sülearvuti suudab käivitada ja käsitleda kõiki 2D-animatsiooni tarkvara, kuid mitte vastupidi.

2D-animatsioonitarkvara nõuab vähem energiat ja protsessid vajavad ka vähem mälu, kuid veenduge, et teie sülearvuti vastab minimaalsetele süsteeminõuetele. Kui teie arvutil on aeglane protsessor ja liiga vähe mälu, tekitab see 2D-animatsiooni tegijatele probleeme isegi kergemate programmide käivitamisel.

Siin on mõned populaarsed programmid 2D-animatsiooni jaoks:

• Pencil2D
• CelAction 2D
• FlipBook
• Adobe Animate
• CrazyTalk
• Moho Pro
• Synfig Studio
• OpenToonz

Seevastu 3D-animatsioon on uskumatult energiamahukas ja nõuab kõige võimsamaid sülearvuteid nii töötluskiiruse, tuumade kui ka mälu poolest. Seepärast peavad parimad 3D-animatsiooni jaoks mõeldud sülearvutid olema üsna kallid.

Kõige populaarsemad 3D-animatsiooni rakendused on:

• Autodesk Maya
• Autodesk 3ds Max
• Rhino3D
• Cinema 4D
• 3D Movie Maker
• Õmblusteta 3D

Tegur 1: Protsessor

Protsessorid on praegu kõige lihtsamini. Esiteks, nagu tavaliselt, soovitan valida Intel protsessorid AMD asemel. Aastatepikkune kogemus mõlemaga paneb mind selgelt valima Inteli. Jah, mul on AMD Ryzeniga kogemusi, jah, see on hinna ja jõudluse suhtel Inteli suhtes hetkel üsna konkurentsivõimeline. Kuid kasu ei ole nii muljetavaldav, et minna üle platvormile, mille jaoks spetsiaalne tarkvara ei ole optimeeritud. Lühidalt öeldes, me vaatame ainult Inteli. Eriti kuna Inteli protsessoril põhinevate sülearvutite energiatõhusus on traditsiooniliselt olnud parem.

Protsessor on oluline 3D-ülesannete jaoks. Selle pealt ei ole võimalik raha säästa. Seega ei võta me üldse arvesse odavaid Intel i3 protsessoreid. Meie klassid on i5, i7 ja teoreetiliselt i9 (kui teil on piisavalt raha i9 jaoks, siis tõenäoliselt ei loe artiklit parima valiku kohta).

3D-graafika jõudlust mõjutab kõige enam protsessori südamike arv. Mida rohkem neid on, seda kiiremini arvuti renderdab (loeb). On ka üks kummaline parameeter – niitide arv (tavaliselt on i7 protsessoritel kaks korda rohkem südamikke). Minu tähelepanekute kohaselt on niitide arvul vähe mõju 3D ülesannetele. Keermestamine võimaldab sujuvamat suhtlust operatsioonisüsteemiga, kuid taas mõjutab tuumade arv renderdamise jõudlust (mis on kõige olulisem ja ressursimahukam ülesanne)

.

Inteli sülearvuti protsessorit on lihtne tuvastada selle tähtnumbrilise nimetuse järgi. Näiteks Intel Core i5-7300HQ

:

Siin i5

– Protsessori klass (minu arvates on see teave väärtusetu, rumal turundus). Algselt oli i3-l kaks tuuma, samal ajal kui i5 ja i7-l oli kummalgi 4 tuuma (mis on täpselt see, mida me vajame). Kuid nad erinevad selle poolest, et i7 protsessorites on kõrgemad sagedused ja ka on kaks nn niiti ühe tuuma kohta (mis 3D-renderdamise ülesannete puhul ei anna suurt kasu, kuid keerulisemate ülesannete puhul nagu interneti sirvimine ja Exel tabelite krabamine annab sujuvama töö). Sülearvutites näib aga 4 südamiku põhiidee olevat unarusse jäetud ja
Turunduseksperdid suruvad hõlpsasti i5 (ja isegi i7) protsessoreid, millel on ainult kaks tuuma! Ettevaatust!!
Intel Core i5-

7300HQ
7
– protsessoripõlvkonna number (igal aastal käib keegi vannis ja Intel laseb välja oma protsessorite uue põlvkonna). Tavaliselt on iga järgmine põlvkond 10-15% tootlikum kui eelmine sama indeksiga põlvkond.

Intel Core i5-7

300HQ
300
– tingimuslik protsessori jõudlus. Kes kurat teab, milles seda mõõdetakse, tere jälle turundajatele. Selle parameetri järgi on tavaliselt seda parem, mida rohkem numbreid on.

H

– “suure jõudlusega graafika” kättesaadavus. See näitab lihtsalt, et protsessor on mingil põhjusel pakitud ka graafikasüsteemile. Selle süsteemi jõudlus meie 3D-ülesannete jaoks on vähe parem kui mitte midagi, rääkimata probleemidest draiveritega. Ühesõnaga, 3D-ülesannete jaoks on see varjatud video nagu jalgratas. Kontori sülearvutites annab see märkimisväärset aku säästu. Me ei hooli sellest, t.. Akutoitel renderdamine ei ole arukas otsus.

Q

– 4 südamiku olemasolu protsessoris (see on hea! saate). Ja see indeks ilmus, sest eriti kavalad turundajad on arvanud, et klassifitseerida i5 (ja isegi i7)!) protsessorid kahe (kuid nende arvates üsna võimsa) südamikuga. Ma loodan, et nad lähevad selle eest omaenda põrgusse.

Samuti võivad tekkida indeksid:

U

– “ülimobiilne”. See tähendab väiksemat energiatarbimist ja vastavalt väiksemat jõudlust. i5 ja i7 – selle indeksiga protsessorid võivad omada 2 tuuma! Nii et U-protsessoritest saab valida ainult valitud i7-i, kus see on selgelt teada. Kuigi on olemas U protsessorid, millel on 4 tuuma, kuid enamikul on ainult 2 ja 3D graafika jaoks on see katastroof!
Ettevaatust protsessorite suhtes, mis on indekseeritud U!
Y

– nad on nii mures energiatõhususe pärast (koos vastava jõudluse vähenemisega). 3D jaoks on parem mitte võtta.

X

– protsessor, mis on justkui kõrgtehnoloogiline, tipptasemel. Midagi, mida ma ei ole hinnakirjades näinud. Tõenäoliselt on hind nagu väikesel küünlatehasel.

U-tähega protsessorid

Y
me ületame kohe. Need on head ainult väga madala eelarvega ülesannete jaoks ja liiga nõrgad 3D-renderdamise ülesannete jaoks.

Siin on mõned näited protsessoritest, mida olen leidnud veebipoodidest, ja minu kommentaarid (ma ei ole kontrollinud iga protsessori tuumade täpset arvu, seega võib olla vigu, kuid mõte on selge):

Protsessor	Kommentaar
Intel Core i5-6200U	Ei soovitata. 2 tuuma, madal jõudlus.
Intel Core i5-6300U	Ei soovitata. 2 tuuma, madal jõudlus.
Intel Core i5-7200U	Ei soovitata. 2 tuuma, madal jõudlus.
Intel Core i5-8250U	Ei soovitata. 2 tuuma, madal jõudlus.
Intel Core i5-7300HQ	Aktsepteeritav, 4 tuuma, kuid mitte optimaalne.
Intel Core i7-7500U	Ei soovitata. 2 tuuma, madal jõudlus.
Intel Core i7-8550U	Aktsepteeritav, kuid mitte optimaalne. 4 südamikku
Intel Core i5-8300H	Aktsepteeritav, 4 tuuma, kuid mitte optimaalne.
Intel Core i7-6700HQ	Hea küll. 4 tuuma, kuid see põlvkond on vana.
Intel Core i7-7700HQ	OK. 4 Core, üsna eelarve ja piisavalt tõhusad.
Intel Core i7-8750H	Täiuslik. 6 tuuma, väga võimas.
Intel Core i7-8850H	Täiuslik. 6 tuuma, väga produktiivne.

Teie viitamiseks. Minu sülearvutis on Intel Core i7-8750H protsessor

ja märgatavalt parema jõudlusega kui isegi kõige võimsamad lauaarvutid i5 ja kõik sülearvutid i7 eelmistest põlvkondadest. Lõppude lõpuks on 6 tuuma 8. põlvkonna sülearvutiprotsessoril märkimisväärne kasv võrreldes eelneva 4 südamega. Ma testin ainult 3D renderdamise ülesandeid. Mind ei huvita “mängimine” ega muud sünteetilised võrdlusnäitajad.

Järeldused

MSI WE62 7RJ mobiilne tööjaam on kena matt ekraaniga, hea helisüsteemiga, usaldusväärse puuteplaadiga ja väga mugava klaviatuuriga. Viimane on mobiilse arvuti puhul ilmselt kõige olulisem, sest kui klaviatuur on esialgu ebaõnnestunud, on seda peaaegu võimatu asendada, ja siin on see üle kõige kiitus. Sülearvuti seisab stabiilselt mis tahes pinnal tänu hästi kavandatud jalgadele ja paljudele soojuse ärajuhtimiseks mõeldud avadele, mis mõjutab positiivselt elektrooniliste komponentide termilist käitumist. Üldiselt on selles seadmes edukalt ühendatud kogu süsteemi ja iga komponendi töökindlus eraldi, võimsa protsessori poolt pakutav lai valik funktsioone ja kiirus. Kõrge kiirus ei ole tingitud mitte vähemasti DDR42400 RAM-ist ja M-pesa SSD-mooduli kasutamisest teise kettana.2 tuuma NVMe loogilise liidesega, mis võimaldab juurdepääsu kogu PCIE Gen 3 ribalaiusele.0 x4, st see pumpab andmeid viis korda kiiremini kui tavaline SATA3.

MSI WE62 7RJ on varustatud kolmeaastase garantiiga. Jaemüügihind kirjutamise ajal vastavalt Yandexile.Turg, on umbes 150k. Crona., Ei ole nii kallis, arvestades seadmete mitmekülgsust, võimsust ja usaldusväärsust

• 3d disain
• CAD
• Märkmik
• msi
• we62
• 7rj
• CAD ja graafika ajakiri

Tegur 2: Graafikakaart (ainult nVidia)

Graafikakaarte on kahte liiki: integreeritud (sisseehitatud) ja spetsiaalsed (diskreetne). Integreeritud video võib olla kas protsessorisse või emaplaadile sisseehitatud. Kuid mõlemal juhul ei sobi see 3D-graafika ülesannete täitmiseks. Täieliku 3D-funktsionaalsuse tagamiseks peaks sülearvutis olema eraldi spetsiaalne graafikakaart.

Nii et kui sa loed “võimas HD video Intel” on halvim asi 3D jaoks.

Ja nüüd kõige karmim soovitus: diskreetne graafikakaart peaks olema AINULT NVIDIA

. Jah, jah, kõikvõimalikud AMD Radeoni järelliidud lähevad metsa. Lähitulevikus ei ole 3D-entusiastidel lihtsalt mingit valikut. Fakt on see, et nVidia pakub oma graafikakaartides väga olulist CUDA tehnoloogiat. Need on spetsiaalsed südamikud GPU-põhiste kõrgjõudlusega arvutuste jaoks, ilma milleta ei ole graafikakaardil võimalik renderdamine. Kõik spetsiaalsed tarkvarad, sealhulgas tehisintellekti matemaatikapaketid ja ABSOLUUTSELT KÕIK renderdusmootorid, mida 3D-poisid kasutavad, töötavad tõrgeteta ainult CUDA peal. Kohapeal. Lõpp. AMD ei ole isegi lähedal. Ei, kui sul on vaja mängimiseks graafikakaarti, siis ilmselt on AMD-l head videokaardid olemas, aga mind see ei huvita. Minu valik töö jaoks.

nVidia graafikakaartide peamine liin kannab nime GeForce. Regulaarselt laseb nVidia välja uue põlvkonna oma tooteid, näiteks 680, 780, 980, 1080, 2080

. Esimene number (või kaks) on põlvkonnanumber (6., 7., 9., 10., 20.) ja kaks viimast numbrit on tulemuslikkuse spetsifikatsioonid. Nagu arvata võis, on põlvkonna number üsna abstraktne, kuid kaks viimast numbrit on meie jaoks kõige olulisemad. Tõsi, viimastel aastatel on ilmunud eraldi rida mobiiliplatvormide jaoks
GeForce MX, kuid see ei ole kõrge jõudlusega, seega ma ei soovitaks neid üldse (vähemalt kõik mudelid kuni GeForce MX150).
Mõnikord võib mudeli nimes olla järelliide Ti. See tähendab suuremat jõudlust kui põhimudel (rohkem südamikke, suuremad sagedused). Nii et kahest kaardist 1050 ja 1050Ti teine on 10-20% parem.

Ja nüüd peamine asi: 3D-ga korralikult töötamiseks on vaja diskreetset graafikakaarti, mille jõudlus ei ole väiksem kui NVIDIA GeForce 1050. Veelgi parem 1060 ja 1080 oleks vinge, aga sellise sülearvuti hind oleks lihtsalt nagu tuumareaktori hind.

Tegelikult on 3D-ga töötades vaja graafikakaarti, et stseeni 3D vaateakendesse keerata. Kummalisel kombel vajab see palju vähem funktsioone kui kaasaegsed mängud. Nii näiteks ei ole videokaardi videomälu maht interaktiivse töö jaoks nii kriitiline. Kuid see mõjutab GPU renderdamist, nii et mida rohkem videomälu, seda parem. GPU renderijale soovitaksin aga kindlasti ehitada pigem tavalist lauaarvutit kui sülearvutit.

CUDA tuumade arv on veel üks oluline omadus. See on nende arv mõjutab arvutuste kiirust spetsiaalsetes programmides (nt video kodeerimine ja GPU-renderdamine). See on lihtne: rohkem südamikke võrdub suurema jõudlusega.

Siin on umbes, milline näeb välja sülearvutite graafikakaartide tootlikkus (3D-tööde puhul): Intel HD Graphics NVIDIA GeForce 920MX NVIDIA GeForce 930MX NVIDIA GeForce MX110 NVIDIA GeForce 940MX NVIDIA GeForce MX130 NVIDIA GeForce MX150 NVIDIA GeForce 960MX NVIDIA GeForce GTX1050NVIDIA GeForce GTX1050TiNVIDIA GeForce GTX1060NVIDIA GeForce GTX1080 NVIDIA GeForce GTX1080

Muide, ärge arvake, et kui teie sülearvutis on GeForce 930MX graafikakaart, siis ei saa sellega 3D tööd teha. Te saate seda kindlasti teha. Kõik töötab, see töötab, isegi projekte saab luua. Keskmised ja suured objektid on probleemiks. Nad võivad akendes nii aeglaselt keerata, et töö muutub väljakannatamatuks, kuid mitte võimatuks.

Seega, kui teil on kitsas eelarve, võiksite kaaluda MX150 ja isegi MX130 mudelit.

Testimine

MSI WE62 7RJ mobiilse tööjaama võimekuse hindamiseks kasutasime mitmeid tuntud SPECi toodetud võrdlusuuringuid – SpecViewPerf 12.1, SPECwpc v2.0 ja SPECapc SolidWorks 2015 jaoks. Kõik põhinevad professionaalsetel 3D-modelleerimis- ja CAD-rakendustel.

SpecViewPerf 12

Selle mobiilse tööjaama testimiseks kasutasime tuntud SpecViewPerf 12 võrdlusuuringut.1.1. SPECviewperf testikomplekti kasutatakse traditsiooniliselt professionaalsete graafikakaartide ja graafikajaamade testimiseks. Loomulikult ei sõltu selle testpaketi tulemused ainult graafikakaardi jõudlusest, vaid mingil määral ka protsessori jõudlusest. See tarkvarapakett sisaldab kaheksat testi, mis simuleerivad professionaalsete rakenduste jõudlust:

• 3ds MAX 2016 (3D-modelleerimispakett);
• CATIA V6 R2012 (CAD/CAM projekteerimine);
• Creo 2 (CAD/CAM projekteerimine);
• Energia (geofüüsikaliste uuringute – seismoloogilised prognoosid ning nafta- ja gaasiväljade geoloogiline uurimine – rakenduste tüüpiliste töökoormuste simuleerimine);
• Autodesk Maya 2013 (3D-modelleerimispakett);
• Meditsiin (meditsiinirakenduste simulatsioon, kus kompuutertomograafi või magnetresonantstomograafi abil tehtud kahemõõtmelised kujutised ühendatakse ühtseks kolmemõõtmeliseks visualiseerimiseks);
• Autodesk Showcase 2013 (CAD/CAM projekteerimine);
• Dassault SolidWorks 2013 SP1 (CAD/CAM projekteerimine);
• Siemens NX 8.0 (CAD/CAM projekteerimine).

Tasub märkida, et kuna see testikomplekt on mõeldud tööstusharu standardiks, teevad profigraafikakaartide tootjad kõvasti tööd, et optimeerida draivereid selle konkreetse testikomplekti jaoks. Pange tähele, et tootja veebilehel on olemas andmebaas selle testipaketi tulemustega. Selguse huvides oleme võrrelnud selle tööjaama jõudlust meie varasemate Quadro graafikakaartide võrdlusuuringutega.

Mobiilse graafikakaardi testi tulemused

SPECwpc

Teine testipakett, mida me kasutasime testimiseks, on SPECwpc v2.0. See on suhteliselt uus, kuid on juba saavutanud tugeva positsiooni suurepärase vahendina tööjaama jõudluse põhjalikuks hindamiseks. SPECwpc v2.0 on poolsünteetiline võrdlusuuring: see sisaldab nii sünteetilisi teste (nagu IOMeter) kui ka reaalsetel rakendustel põhinevaid teste (nagu Blender). Sisaldab rohkem kui 30 erinevat testi protsessori, graafika, I/O ja mälu allsüsteemide jõudluse mõõtmiseks. Kõik testid on jagatud kuude loogilisse rühma, mis kajastavad tööjaama kasutamise erinevaid aspekte:

• Meedia ja meelelahutus (video transkodeerimine, 3D renderdamine, 3D mudelite loomine);
• Tootearendus (CAD/CAM-rakendused – see hõlmab enamikku SPECviewperf 12 testidest);
• Bioteadused (molekulaardünaamika (LAMMPS, NAMD), meditsiinirakendused);
• Finantsteenused (finantsarvestus);
• Energia (geofüüsikalised arvutused);
• Üldine toimimine (üldised rakendused).

Iga katserühma jaoks arvutatakse normaliseeritud tulemus ja võrdlussüsteemina kasutatakse Intel Xeon X3430 protsessoril põhinevat tööjaama 8 GB mäluga ja ATI FirePro V4800 graafikakaardiga. Selguse huvides kasutasime andmeid Nvidia Quadro P6000-põhise graafikajaama ja Intel Xeon E52699 v4 protsessori ning 64 GB mälu testimisel.

Mobiilse graafikakaardi testi tulemused

SolidWorks 2015 Design Performance tulemused

Ulatusliku mobiilse tööjaama jõudluse hindamise tulemused

SPECapc for SolidWorks 2015

Samuti kasutasime SPECapc test suite for SolidWorks 2015, mis on SolidWorks 2015 projekteerimissüsteemi jõudluse hindamise tarkvara. Test koosneb üheksast graafika- ja kahest protsessori testist. Graafikatestid keskenduvad kolme RealView vaate, oklusiooni ja varjude seadistuse rakendamisele erinevates kuvamisviisides. CPU test, mis põhineb stseeni renderdamisel (sh tessellatsioon) PhotoView360 režiimis. Tuleb märkida, et see testpakett toetab FSAA-d koos täieliku ühtlustamisvastase võitlusega parema pildi saamiseks. Tuleb märkida, et SPECapc for SolidWorks 2015 kordab suures osas SpecViewPerf 12 võrdlusuuringu alltesti – SolidWorks 2013.

Tegur 3: Ekraani suurus ja resolutsioon

Siin on keeruline lugu. Ühest küljest on paljude ülesannete jaoks kasulik, kui sülearvutil on Full HD 1920×1080 resolutsioon. Teisest küljest võib see olla väga madal isegi 15,6-tollisel ekraanil. Nii et kui kompaktsus ei ole küsimus, siis 17-tolline ekraan sülearvuti jaoks oleks päris hea.

Minu sülearvuti on 15,6-tolline FullHD ja ma pean operatsioonisüsteemis muutma fondi suuremaks, et vältida silmade purunemist. Kuid minu jaoks oli oluline sülearvuti liikuvus.

Ma ei kirjuta midagi ekraani kvaliteedist. Siin ei saa teile nõu anda. Mine lihtsalt poodi ja vaata lähemalt selle mudeli ekraani, mis sind huvitab. Ma tavaliselt kontrollin:

1. Kui sügav on must värvus
2. Kas värvitaju muutub liiga palju, kui teie pea on ekraani sees kallutatud?
3. Kas ekraani heledus on piisav

Sülearvutite tüübid

Sobib eesmärgile. Sülearvuti – kompaktne sülearvuti, mida saab kõikjale kaasa võtta. See on mugav, kui olete teel ja reisite palju klientide juurde. Väljakutsed võivad tekkida suvel, kui temperatuur tõuseb mitu korda ja sülearvuti hakkab üle kuumenema.

Ülejäänud ajal ei tohiks selle tulemuslikkus küsimusi tekitada, kui tehnika on mõistlikult valitud. Sülearvutid võivad oma otstarbe ja funktsionaalsuse poolest olla mitut tüüpi.

Tegur 4: Mälu (vähemalt 8 GB)

Iroonilisel kombel on mälu kaasaegsete sülearvutite kitsaskoht. Kaasaegse pildistamise jaoks on vaja palju mälu. Palju. Keskmise suurusega projektide puhul vähemalt 16 GB, soovitavalt rohkem. 8 GB RAM-iga arvuti töötab hõlpsasti mis tahes 3D-tarkvara ning saate probleemideta teha kõiki ülesandeid ja väikseid projekte. Aga kui jõuate tõeliselt ressursimahukate asjadeni, siis esimene asi, millega te kokku põrkate, on mälu. Nii et 8GB-s saate hõlpsasti simuleerida suvilat, kuid muru ja puud selle suvila ümbruse krundil “veerevad” teie arvutit kergesti ära. Geomeetriliselt intensiivsete projektide jaoks on vaja vähemalt 16 GB, soovitavalt 32 GB.

Seega soovitan uue sülearvuti valimisel kohe uurida mälu küsimust. Aga ilma fanatismita. Saate alguses raha säästa. Ja pidage meeles, et kui ostate 16 GB sülearvuti, oleks väga raske ja kallis seda mälu 32 GB-ni uuendada. Asi on selles, et sülearvutitel on tavaliselt ainult kaks mälupesa ja see on 99% tõenäosusega kaks 8 GB mälupesa. Sa pead need välja viskama ja ostma kaks 16 GB kumbki (eeldades, et sülearvuti oskab üldse nii palju ja sellises konfiguratsioonis käsitseda – loe kasutusjuhendit).

Jah, ma unustasin öelda ootamatut asja: konkreetselt DDR-mälu tüüp ei ole oluline, siinkohal üldse mitte.